Les critiques de dessin

Voilà, comme tout n'est pas évident dans la vie, je me demande :

Qu'est ce que les gens attendent comme commentaire lorsqu'ils postent un dessins sur le forum ?

-un "WAAH TRO BO *bave x1000*"
-une critique sur les défauts de l'anatomie
-une critique sur le style (mais est ce possible ?)
-qu'on reprenne leur dessin pour le corriger ?
-rien ?
-la reconnaissance du monde...
-ou plutôt de l'univers...
-une carotte ?
-50 nuances de Grey ?
-un caca ?
...etc

Donnez moi vos avis et je suis sûre que ce sera très utile à tout le monde !


En fait j'ai toujours cru (et vu partout) que lorsqu'on poste un dessin c'est pour de l'aide et l'avis des autres, notament sur tout ce qui touche du tecnique, puisque l'on ne peut voir que très difficilement ses propres erreurs, mais apparament non ?

Une critique ne doit pas plaire à la masse, pas à une personne particulière autre que l'auteur lui même. La critique doit permettre à l'auteur des dessin critiqué de se rapproché de ce qu'il aimerait reproduire depuis son imagination. Quand une personne a voulu imiter quelque chose, mais n'as pas réussi, car cela se voit trop par exemple car le dessin n'est pas "authentique" (regarde toutes ses imitations de personnage Shonen look like Kakashi ou Sasuke), alors la critique je pense devient nécessaire pour aider l'auteur à réaliser ce qu'IL souhaite.

A partir du moment ou le style est définit, même imparfait ( même les "défaut" donne du charme aux dessin. La preuve en est qu'on parle plus des oeuvre de Manet aujourd'hui que des oeuvre "parfaitement académique." Je n'aime pas les dessin "trop réussi", ca manque de style personnel), l'auteur doit alors avoir des encouragement pour se dire : "les gens aiment ce que je fais, il y a donc toute les raisons que je continue, pour eux maintenant !"

En espérant t'avoir aidé

Je pense aussi que si Tpiu faisait une anatomie plus "normal", ses planches en perdrait de dynamisme.

Personnelement je ne suis pas d'accord : la bonne anatomie et perspective ne fait pas perdre en dynamisme, au contraire car après tout l'oeil humain est humain : la bonne anatomie aide à visualiser je pense.
De plus un perspective cassée mais surtout involontairement déchire le dessin car le cerveau ne visualise pas l'espace et l'illusion 3D d'un dessin 2D ne resort pas, non ? Les exemples sont nombreux.


D'après ma petite experience de galerie, un encouragement, ça fait plaisir mais c'est pas drôle : peut être que montrer les défauts c'est pas toujours sympa mais c'est drôle au moins, ça donne de la compétition, la joie du toujours-plus-haut : mieux que se reposer sur ses lauriers !
Qu'en pensez vous ?

En fait j'essaye de vous convaincre mais vous pouvez totalement avoir votre façon de voir les choses mais j'aimerais bien savoir pourquoi *débat pacifique hein*

Suffit de voir les résultats.
Tpiu est venu grace à une critique de son manga de la part de Betterave. En vérité la critique est comme une épée à double tranchant, suffit de bien savoir l'utiliser...
Je te ressort une citation assez fameuse de Betterave :

Citation :

le tout est de savoir quand il faut les faire, avec qui, et ou.

Une autre citation :

Citation :

Une critique ne vaudras jamais mieux que le dessin lui même et ne seras jamais plus utile que lui.

Je ne met pas en cause la qualité de ta critique. Je met la façon de la mettre en évidence.

je crois que toute forme de critique est bonne même les plus choquante qui laisse souvent place au débat.
Évidement ses chacun ses gout et son style.
Pour l'importance de l'anatomie je suis d'accord mais il y a nuance cas par cas.Une bonne critique analyse tout les angles de vue graphique .
la façon dont la critique est délivrer est a la discrétion du critique.

perso:les critique influence beacoup ma motivation.
ex:
une négative peu beaucoup m’apprendre mais je vais défendre mon point de vue par rapport a celle-ci si je juge que certaine choses me dérange.

une positive (une bonne =un énorme paragraphe) égale a une résurrection.

une petite phrases d'encouragement. ex: chapeau ; j'aime le dégradé du fond;il manque de volume sur le coude. sont trop courte pour être considéré comme constructive et laisse souvent indifférent mais peuvent être conducteur subtil et précieux message.

ps:je suis bourré.

Tu te moque de Smith la ? xD

Si tu veux Ragar, mais je vois pas pourquoi tu sors des citations d'une personne lambda U_u et où tu veux en venir ? Tu n'expliques pas tes citations (et j'imagine que tu dois pas avoir de bonnes notes en français)

Merci gosteri, voilà, ce que je dis c'est qu'un dessinateur pour réussir a besoin de toutes sortes de critiques pour apprendre à faire face à toutes sortes de réactions de son futur public mais surtout de savoir qu'il existe des gens qui pensent comme ça et que ce ne sont pas des choses à négliger. Et puis on donne l'importance que l'on veut à ces choses selon son style, ses gouts, ses VRAIS succès, mais ce n'est pas à négliger.

J'aime beaucoup le débat. Je vais y mettre mon grain de sel.

En général, sur un forum, on peut critiquer de mille et une façon, mais il y a souvent cette règle qui revient: 3 positives, 2 négatives.

On l'applique aux débutants, aux plus jeunes, ceux qui sont facilement démotivés. Ceux qui dessinent comme ça, mais qui n'en font pas une grosse passion.

On commence par le positif, à savoir, on lui dit que tel ou tel détail est joli, que c'est bien (et de façon sincère, n'allez pas lui dire que son pied droit qui est tout tordu est beau s'il ne l'est pas).
Ensuite, on vient avec les critiques négatives, mais pas du genre "bon, en revanche, sa gueule est moche, il est laid, change-la." Il y a une façon d'aborder les choses, histoire de ne pas les envoyer au suicide. Faut se mettre à la place de l'autre, en fait.

Vous lui donnez les critiques négatives les plus importantes, pas la peine de lui filer la liste des choses à changer, puisqu'il ne le fera pas, il sera déjà découragé avant même d'avoir commencé et ça se comprend.

Il faut lui dire les erreurs les plus importantes à rectifier et lui demander de reposter le même dessin, impérativement, pour qu'il puisse voir ce qu'il a modifié afin qu'il ne recommence pas. Et psychologiquement, il voit lui-même son évolution. C'est comme ça que je fais en tout cas.

Ouais c'est souvent ce que les gens font, c'est souvent ce qui parrait le mieux, mais en fin de compte j'ai remarqué que malgré ce genre de critiques, la plupart des dessinateurs répondent par un "merci" et un autre dessin.
Très peu reprènent leur dessin pour corriger en fait !

Donc je pense qu'une bonne critique devrait ajouter des aspects plus globaux, elle devrait analyser un peu le style et le capacités du dessinateur pour lui montrer ses problèmes en général et lui donner des conseils pour corriger et s'améliorer. En fait c'est surtout ça puisque, quelqu'un a beau pouvoir voir une main tordue, il pourra pas savoir pour autant comment rectifier, et la plupart du temps, ya pas besoin des autres pour voir ça...

Ce qui serait vraiment valorisant je pense, ce serait les conseils et les astuces, partager et suggérer ses techniques.

De plus, dans la même idée où le dessinateur voit bien les défauts, je pense que ce serait bien de parler de l'impression générale du dessin, meme si elle dépend quand meme un peu de l'anatomie et tout.